Понятие и виды доказательств по уголовному делу по статье 74 УПК РФ

Что сказано в ст. 74?

Рассматриваемая статья состоит из двух частей: первая содержит определение, а вторая – перечень возможных доказательств по уголовному делу.

Для принятия правильного решения в отношении обвиняемого суд должен быть полностью убежден в его виновности, либо непричастности к совершению преступления. Это главное требование принципов уголовного права, в основе которых лежит справедливость. Этому способствуют собранные доказательства.

Основные положения статьи 74 УПК РФ

В части 1 статьи 74 УПК РФ (Доказательства) дается понятие этого определения. В нем говорится, что в уголовном процессе ими могут быть любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь или дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу. Вторая часть содержит перечень допустимых доказательств.

Они есть:

• Показания подозреваемого или обвиняемого;
• Показания свидетелей и потерпевших;
• Выводы, сделанные экспертом;
• Свидетельские показания;
• Вещи, являющиеся вещественными доказательствами;
• Протоколы, составленные в ходе следственных действий и суда;
• Другие документы.

Последний абзац части 2 рассматриваемой статьи дает понять, что не дает исчерпывающего перечня. Особого внимания заслуживает пункт 3.1 части 2 рассматриваемой статьи - показания специалиста. Он был включен в список только в 2003 году, путем принятия Федерального закона № 92.

Классификация доказательств

В уголовном праве существует несколько классификаций. В частности, рассматривается классификация, основанная на отношении сторон процесса к доказательствам. Подтверждение или опровержение сведений, служащих доказательством, существенно влияет на содержание результатов работы следствия, адвоката, судьи, а также на судьбу подсудимого. Наиболее значимой является классификация, основанная на отношении к предмету доказывания.

На этом основании доказательствами могут быть:

1. Прямой. Такие факты неопровержимо подтверждают причастность обвиняемого к совершению противоправного деяния. Примером могут служить показания потерпевшего.
2. Косвенный. К таким сведениям относятся факты, подтверждающие причастность лица к совершению преступления через какой-либо промежуточный фактор. В качестве примера можно привести показания друга подсудимого о том, что последний планировал совершить преступление.

По отношению к подозреваемому или обвиняемому доказательства делятся на два вида: обвинительные и оправдательные.

В ходе уголовного судопроизводства применимы все виды доказательств. Работа дознавателя, следователя и суда как раз и состоит в том, чтобы оценить всю полученную информацию.

Комментарии к статье 74

Доказывание в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обозначено как важная часть уголовного судопроизводства, поэтому рассматриваемая статья часто комментируется теоретиками права.

К наиболее важным комментариям относятся:

• Содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ, а также любые другие сведения, относящиеся к конкретному уголовному делу. . Согласно логическому суждению, сведения с точки зрения рассмотрения термина «доказательства» изначально не рассматриваются как бесспорные факты, поскольку судить о них как о достоверных нельзя. Они должны быть проверены следствием, противной стороной и судом, в результате чего могут быть оценены иначе, чем изначально. Достоверность информации не является обязательным признаком. Они могут указывать на обстоятельства в конкретном случае с вероятностью. Вывод о достоверности можно сделать только при окончательной оценке всей доказательной базы по делу. Имеет значение и то, что информация – это информация, полученная от человека. Оно может быть как объективным, так и субъективным.
• Согласно определению, данному в рассматриваемой статье, обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются посредством доказательств не только судом, но и прокурором, следователем и дознавателем. Таким образом, все сведения, полученные в ходе предварительного следствия и в суде, в равной степени признаются в ст. 74 доказательства. Но это не означает, что все доказательства, полученные прокурором, следователем и дознавателем, имеют такой же процессуальный статус, как и доказанные сведения, выявленные в судебном заседании. Например, в соответствии с положениями ч. 1 276 ст. и ч. 1 ст. 281, оглашение показаний неявившегося в суд потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, возможно только по ходатайству одной из сторон и с согласия как прокурора, так и защита. Таким образом, протоколы допросов потерпевших или свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, не могут рассматриваться наравне с показаниями лиц, дающих их непосредственно в судебном заседании, если против этого выступает одна из сторон. Иными словами, разные виды доказательств в Уголовно-процессуальном кодексе имеют неодинаковую юридическую силу.

• Вторая часть этой статьи содержит неполный список. Кроме его позиций в качестве доказательств могут выступать показания гражданского истца и ответчика.

Согласно последним изменениям в уголовном законодательстве прокурор не вправе участвовать в производстве следственных действий. Установление им обстоятельств возможно только при возвращении дела следователю или дознавателю с письменными указаниями о необходимости производства дополнительных следственных действий по изменению состава обвинения. Налицо явные несоответствия роли прокурора в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В этой части УПК РФ требуется существенная доработка и устранение несоответствий, оставшихся с момента отделения следственного комитета от прокуратуры.

Судебная практика

Доказательства по уголовному делу являются его неотъемлемой частью. Они могут оказывать существенное влияние на ход и исход судебного процесса или не оказывать на них никакого влияния.

Это можно подтвердить примерами из судебной практики:

1. По подозрению в убийстве гражданина М. задержан гражданин У. Обвинение основывалось на показаниях пожилого соседа гражданина М., который видел, как гражданин У. убегал с места преступления, и смог помочь составить фоторобот. В суде гражданин У. был оправдан за недостатком доказательств, в связи с отсутствием уверенности в достоверности слов свидетеля, которым являлась пожилая женщина. Защитнику удалось убедить суд в том, что на показания пожилой женщины с проблемами зрения нельзя полагаться. Кроме того, других доказательств в деле не было.
2. При рассмотрении судом уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении гражданина Ф., основными доказательствами послужили протоколы допросов свидетелей А. и С. Сами свидетели не явились в суд по уважительным причинам. Адвокат гражданина Ф. не давал согласия на оглашение этих показаний. Таким образом, в качестве доказательства остались только показания самого потерпевшего. Суд не счел их веским доводом, так как в момент нанесения ему тяжких телесных повреждений потерпевший был сильно пьян.
3. По подозрению в совершении кражи задержан гражданин Е. Основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела послужили показания потерпевшего гражданина Н. Впоследствии были обнаружены и украденные вещи. Суд вынес обвинительный приговор на основании доказательств, перечисленных в пунктах 2 и 4, 2 части 74 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В 2003 году перечень возможных доказательств был дополнен пунктом 3.1. (заключения экспертов). Такое доказательство востребовано сегодня. В частности, это связано с ростом преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, компьютерных программ и персональных компьютеров в целом. Часто без привлечения специалистов из этих областей даже невозможно понять, имело место преступление или нет.

Роль доказательств в уголовном деле.

Доказательства играют важную роль в любом уголовном процессе. Как показывает судебная практика, они могут полностью снять подозрения, выступая в качестве алиби, либо дать возможность доказать вину подозреваемого, обвиняемого.

Хороший адвокат может сделать большую часть доказательств неуместными в глазах судьи или присяжных. Именно поэтому важна достаточность и бесспорность полученных доказательств. Они решают судьбу подозреваемого или обвиняемого.

Надежность и достаточность доказательств

Основными характеристиками доказательств являются надежность и достаточность. Эти свойства могут существенно повлиять на весь процесс судопроизводства. Это логично, если исходить из принципа справедливости правосудия. Под достоверностью обычно понимают соответствие действительности. Наличие доказательств такого качества позволяет установить истину. Это главная цель правосудия.

Законодатель наложил ряд ограничений на выбор источников доказательств. Они не могут быть:

• Данные получены анонимно;
• Информация, полученная в результате деятельности правоохранительных органов с нарушением процессуальных норм;
• Информация получена с помощью служебной собаки.

Достаточность – это совокупность всех доказательств, которые были собраны по конкретному уголовному делу. Достаточность доказательств может говорить как в пользу обвиняемого, так и против него. В уголовном процессе стороны выдвигают свои доводы и подтверждают их, пытаясь создать свою полную картину. Суд анализирует ее сегментарно, но его цель – увидеть произошедшее как единую картину, но не навязанную одной из сторон, а созданную самостоятельно.

Суд должен понять, достаточны ли доводы сторон для установления истины. При этом он должен учитывать только те факторы, которые соответствуют требованиям закона. Кроме того, статья 77 настоящего Кодекса содержит положение, ограничивающее суд в определении достаточности доказательственной базы. Достаточная доказательственная база не может состоять из совокупности фактов, которые были предоставлены обвиняемым. Даже чистосердечное признание подсудимого должно быть доказано или опровергнуто.