Неверный ответчик
ГПК РФ не дает строгого определения этому понятию, хотя там этот термин и используется. Исходя из основных положений гражданского процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если выяснится, что он
не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.
Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, являющийся по сути источником повышенной опасности, вследствие противоправных действий попал во владение постороннего лица, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен нести ответственность за действия угонщики, за все отвечают только злоумышленники.
ГПК РФ содержит термин «процессуальное соучастие». Процессуальным соучастником в гражданском процессуальном праве является лицо, являющееся одновременно и носителем спорной обязанности. Иск в таком случае рассматривается одновременно в отношении не менее чем двух лиц, каждое из которых является надлежащим ответчиком. В этом принципиальная разница между этими понятиями.
Замена неправильного транспондера
Искусство. 41 ГПК РФ устанавливает требование, в соответствии с которым замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе рассмотрения дела судом и подготовки его к рассмотрению либо при рассмотрении его дела в первой инстанции. Эту процедуру можно проводить:
- При подаче истцом соответствующего ходатайства;
- Если заявитель дал согласие на это действие.
Таким образом, для замены ответчика на надлежащего требуется согласие истца. Это относится и к случаям, когда претензия заведомо доставлена не по адресу. В первом случае инициатива совершения данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором случае это действие может быть предложено судебным органом.
Если такая замена произведена, выносится соответствующее определение суда, а также она подлежит обязательной фиксации в протоколе. Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело необходимо рассматривать с самого начала. Вам не нужно повторно платить комиссию. Срок рассмотрения дела вновь начинает отсчитываться с нуля, независимо от того, сколько времени оно было рассмотрено судом на предыдущей стадии.
При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд рассматривает его по существу в соответствии с исками (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и влечет за собой обязанность заявителя оплатить судебные издержки.
Комментарии к ст. 41 ГПК РФ
Толкование данной статьи дано в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрыть не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество вариантов комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые давали разные авторы. Для более глубокого и точного понимания статьи полезно прочитать сразу несколько из них, часто одни комментарии дополняют и уточняют другие.
В комментариях часто подчеркивается, что:
- Ответственность за причинение вреда при использовании его правообладателем вещи (предмета), входящей в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиля), возлагается на ее собственника или собственника (в том числе по договору аренды или доверенности). адвокат);
- Организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при исполнении ими обязанностей по договору (это касается и работы по гражданско-правовым договорам);
- Если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества в процессе осуществления деятельности такого объединения причинит материальный вред какому-либо лицу, иск предъявляется не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.
При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может привести к проигрышу дела истцом.
Судебная практика
Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства:
- Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан при рассмотрении иска Н. к председателю садоводческого товарищества «Спутник» о признании протокола общего собрания недействительным пришел к выводу, что иск предъявлен к лицу, не мог выступать стороной в судебном процессе. Н. подал ходатайство, согласно которому иск должен был быть переадресован от председателя садового товарищества к самому садовому товариществу (как организации). 15 января 2018 года данное ходатайство было удовлетворено, а дело перенаправлено в Высокогорский районный суд РТ по месту нахождения садового товарищества, так как заявление ранее было принято к рассмотрению с нарушением правил подведомственности .
- В. обратился с иском к УМВД Российской Федерации по городу Владивостоку в Первореченский районный суд г. Владивостока, в котором потребовал возмещения убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Позже от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в отношении МВД РФ. МВД РФ, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе, ходатайство тогда поддержал его представитель в суде. Требование В. было удовлетворено, а дело передано в Московский суд в связи с изменением подсудности.
- О. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Архангельска, на имя Управления судебных приставов города Архангельска УФССП по Архангельской области, в котором требовала уменьшения размера исполнительского сбора. В ходе судебного заседания выяснилось, что надлежащей стороной, чьи интересы противоречат интересам О., является УФСП по Архангельской области, а не Управление судебных приставов областного центра. Она не возражала против замены ответчика на надлежащего. Суд решил произвести данную замену в связи с отсутствием возражений со стороны истца и передать дело в Ломоносовский суд г. Архангельска в соответствии с подведомственностью.
Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна только с надлежащим образом оформленного согласия истца или по его инициативе.
До 2002 года в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «неадекватный истец». В действующем ГПК РФ такой термин вообще не используется. Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена. Это означает, что гражданское дело будет рассмотрено даже в том случае, если истец заведомо не может ничего требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, разумеется, будет принято не в его пользу.
Полезное видео: решение в пользу заемщика
Если при подготовке к судебному разбирательству или в ходе его выяснится, что ответчик не может быть надлежащим участником дела, по ходатайству или с согласия истца он заменяется. После его реализации дело подлежит повторному рассмотрению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений в неправомерности одной из сторон дела. Замена ненадлежащего истца не может быть осуществлена.