Сет для первоклассника - суп
Четыре ведра картошки, 4 кг моркови, 9 кг капусты, плюс 2 кг свеклы и три головки чеснока - столько продуктов потребовалось в школе в селе Кореневщино. Родители школьников пожаловались на странные требования депутату областного Совета депутатов Андрею Трофименкову. На сколько детей хватит супового набора и как рассчитывалась норма, не уточняется.
Вряд ли это можно назвать продовольственным сбором со стороны руководства учебного заведения – добро на сбор продуктов дали чиновники. На сайте школы опубликовано постановление администрации Добровского муниципального района от декабря 2018 года, в котором указан размер доплаты за питание с учетом бесплатных овощей от родителей.
«Одноразовое питание – обед из расчета 30,03 рубля в день на одного обучающегося (20 руб. за счет бюджета, 10,03 руб. – за счет родительской добавки и бесплатных овощей и картофеля с учебно-производственной площади или в виде спонсорская помощь от родителей)», — говорится в документе.
Директор школы Надежда Кузнецова сообщила ЛипецкМедиа, что руководство учреждения не имеет никакого отношения к этой инициативе. «Представители родительского комитета обратились в администрацию школы с просьбой рассчитать норму овощей (в соответствии со школьным меню), необходимых для питания одного ребенка в год, и довели эту информацию до родителей первоклассников на родительском собрании, " она объяснила.
Авторы жалобы утверждают, что тон инструкции был ультиматумным. Помимо них, на «овощные поборы» обратили внимание и другие регионы ЦФО.
Чудеса и курьезы
«Такую записку ребенок принес из школы. Я не знаю, как реагировать. Впервые вижу такое чудо», — написала в начале сентября мама школьника из Почепского района Брянской области. В Сеть просочилась записка следующего содержания: «Я, Ф.И.О., согласен (не согласен) приносить овощи для питания ребенка в школу: картошка — 50 кг, капуста — 6 кг, морковь — 3 кг, лук — 3 кг, свеклы — 3 кг».
Историей заинтересовалась прокуратура, которая в ходе проверки выяснила, что в течение последнего учебного года в семьях учащихся трех районных школ были собраны продукты питания. Продукция не только не была включена в отчеты, но и не проверена на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам, отметили в прокуратуре.
«Вид и количество продуктов, предусмотренных в договоре, срок их предоставления родителями (законными представителями) не соответствуют признакам добровольности и, следовательно, не могут рассматриваться как благотворительная деятельность», — говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Брянской области. Офис сказал.
Автор цитаты
В инициативной группе "Без поборов!" «Известиям» рассказали, что таких обращений не поступало, и рассматривать их как курьез — ведь деньги на горячее питание надо выделять везде.
Возьмите банки
Впрочем, истории, подобные липецкой, точечно всплывали в разных регионах за последние 10 лет. Два года назад выяснилось, что овощи собирают у родителей воспитанников детского сада в Троицком районе Алтайского края. Стандарт – 8 ведер картофеля, 5 кг лука, ведро моркови, две банки квашеной капусты и полведра свеклы. С пометкой: «Можно получить пустые стеклянные банки (для квашеной капусты), обращайтесь на кухню». В дискуссиях тогда отметились десятки родителей, говорящих о своих нормах - где-то вместо квашеной капусты обычная, а где-то просто берут с одной семьи по 500 рублей на те же цели.
Шесть лет назад жительница рабочего поселка Павловка Ульяновской области пожаловалась на продовольственные поборы, у которых, по ее словам, кроме стандартного набора овощей, просили купить еще и 2 кг сухофруктов. Такая практика характерна для сельской местности — в городских условиях родителям проще расплачиваться деньгами, а в селах ситуация может быть обратной, заявил в интервью «Известиям» координатор правозащитной организации «Зона прав» Булат Мухамеджанов.
С ним согласен Виктор Панин, глава Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. «Жалобы действительно поступают, и в последнее время все чаще и чаще, что говорит о том, что эта практика распространяется», — сказал Панин «Известиям». «К сожалению, это связано с отсутствием внятной государственной политики в области питания детей в образовательных организациях».
По его словам, те случаи, которые становятся известны СМИ, — это лишь верхушка айсберга. И сами образовательные учреждения, и родители, вынужденные соглашаться на предложенные условия, предпочитают умалчивать о необходимости приносить продукты в школу и детский сад — ведь продовольственную проблему нужно как-то решать.
Спонсорство в натуральной форме
В дискуссиях не все считают «овощные поборы» злом. «Ну и что, мы тоже возим натуральные продукты», — говорит житель Алтайского края. «Они удешевляют еду. Но продукция экологически чистая. Пусть дети едят. И у школы есть задний двор. Дети выращивают овощи, и затраты на одного ребенка снижаются на 700 рублей в год».
Александр Тупикин, председатель комитета по образованию администрации Троицкого района, где садик был осужден за «вымогательство овощей», отметил, что родители сами устанавливают нормы и сдают овощи, и это исключительно добровольно. Правда, при этом на детский сад все равно ежемесячно платят 1,5 тысячи рублей, в том числе и на питание.
Во вторник, 1 октября, свою позицию изложило и управление образования и науки Липецкой области, где в этом учебном году разгорелся скандал. По словам официальных лиц, в этой истории нет ничего необычного или плохого.
«В Липецкой области абсолютно всем учащимся выделяется 20 рублей в день на питание в школах за счет областного бюджета на одного ребенка», — цитирует ЛипецкМедиа пресс-секретаря ведомства Александра Прокофьева. - Размер родительской надбавки устанавливается в каждом муниципалитете самостоятельно. В соответствии с нормативным актом Добровского муниципального района в Добровском районе кроме денежных средств возможна доплата родителями за питание натурой.
А если с гнилой
Даже если родители готовы нести картошку и другие ингредиенты для борща в пакетах в школу или детский сад, встает вопрос о безопасности продукта. Проверка нитратометром не решает проблему.
«Согласно требованиям СанПиН приемка пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации питания образовательных учреждений должна осуществляться при наличии соответствующих документов (например, сертификатов качества и безопасности пищевых продуктов), подтверждающих их качество и безопасность, а также а также принадлежность к той или иной партии», — подчеркнула в интервью «Известиям» адвокат Виктория Данильченко.
Кроме того, запрещена продажа немаркированных продуктов. Овощи с приусадебных участков такую тщательную проверку не проходят, а значит, по санитарно-гигиеническим нормам скармливать их детям в школах недопустимо, поясняет юрист.
Автор цитаты
Юрист также подчеркивает, что родители могут оказывать посильную помощь образовательному учреждению, но только на добровольной основе: «Если речь идет о так называемой обязательной помощи, то можно смело обращаться в комитет по образованию с жалобой на администрация школы».
В 2017 году прокуратура Татарстана заинтересовалась «картофельными поборами» в школе поселка Кукмор после того, как история вышла на федеральный уровень — провести расследование поручили главе Следственного комитета Александру Бастрыкину. Проверка подтвердила, что с родителей требовали либо 16 кг картофеля, либо соответствующую сумму денег. Из-за скандала директор уволился, а учителя за него вступились — как еще можно было решить проблему недофинансирования? В то время в областном бюджете на питание школьника полагалось 6,8 рубля в день, муниципалитет деньги не выделял, а родители уже платили дополнительно 200 рублей в месяц.
Бытовая коррупция
«Всякие реквизиции — на что и в какой форме они собираются — остаются реквизициями. Это обязательные взносы, которые лукаво называют добровольными», — заявила координатор правозащитной организации «Зона права». За 10 лет практика кардинально изменилась: если раньше учителя прямо требовали от родителей отчисления и даже писали об этом в дневниках, то теперь этим занимаются родительские комитеты. И хотя в школах постоянно говорят, что это инициатива самих родителей, суть все равно одна, — говорит собеседник «Известий».
По делу о «картофельных поборах» в Татарстане, о котором поступило сообщение на горячую линию «Зона права», прокуратура вынесла ходатайство об устранении нарушений. Но изменилось ли что-то — большой вопрос.
Автор цитаты
30 сентября в Госдуму был внесен законопроект о школьном питании, авторами которого выступили спикеры обеих палат парламента. Пакет поправок прописывает, в частности, понятие «здоровое питание» и обязательные горячие обеды в школах для учащихся начальных классов. Предположительно, он будет принят до конца года.
«Это будет продолжаться до тех пор, пока наши школы не будут обеспечены всем необходимым, вплоть до контурных карт, мела и прочего», — сетует Булат Мухамеджанов. - В большинстве своем администрация школы просит скинуться на разные нужды не из-за своих "хотелок". Стоит признать, что эти средства обычно действительно тратятся на нужды школы. Другое дело, что родители не обязаны платить – у всех разный достаток, и эти поборы могут стать обузой для семейного бюджета.
«От родителей не требуется хорошая жизнь, — говорит Виктор Панин, глава Общества защиты прав потребителей образовательных услуг. - Некоторые муниципалитеты вообще не выделяют деньги на эти цели. А если и выделяются, то крохи, которыми невозможно прокормить ребенка. Как накормить школьника нормальным завтраком и обедом за 8, 18 или даже 28 рублей? Ни за что".