Новый подход
Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, пока не появятся примеры новой практики.
И сейчас, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финансового уполномоченного, уже начали применяться новые подходы при рассмотрении таких дел. Уточнили, что при наличии законных оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения - взимают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.
«Вопрос о возможности изменения практики рассмотрения споров Финансовым уполномоченным в связи с принятием решения Верховным судом рассматривался методической комиссией в апреле текущего года и принятые ею подходы применяются с 26 апреля 2021 года», — сообщили в пресс-службе финансового уполномоченного.
Также добавили, что отдельной статистики по принятым решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета амортизации не ведется.
«Нельзя сказать, что появилась новая практика»
Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов сообщил «Известиям», что практика финансового омбудсмена остается прежней.
«Каждый случай рассматривается индивидуально, с учетом особенностей обстоятельств дела. Нельзя сказать, что появилась новая практика», — пояснили в ОГА. При этом, по данным РСА, средняя разница между стоимостью запчастей с износом и без износа составляет около 30%.
По словам Ефремова, теперь у финансового уполномоченного действительно есть возможность взыскать со страховщиков стоимость запчастей без амортизации. Но для этого необходимо выполнить ряд важных условий.
«Должны быть обстоятельства, при которых машину отправили в ремонт, но этого по каким-то причинам не произошло. Финансовый омбудсмен должен выяснить, являются ли эти обстоятельства искусственно созданными или объективными, и в зависимости от этого формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.
В PCA также отметили, что со стороны страховых компаний также нет нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций. Они, как и прежде, продолжают оспаривать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание на то, что иногда водители получают от страховщиков больше официальной стоимости ремонта.
«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда почти в 90% случаев при ремонте устанавливаются бывшие в употреблении запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — Ефремов. привел пример.
Страховщики требуют доказательств реальных убытков
В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финансового уполномоченного действительно есть случаи, когда страховщики, незаконно заменившие ремонт платежами ОСАГО, начисляют стоимость запасных частей без амортизации.
— На данный момент количество вынесенных решений по данной категории дел — не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе КСГ. Они подчеркнули, что практика принятия таких решений нуждается в совершенствовании.
«В том числе из-за того, что финансовый уполномоченный должен в первую очередь руководствоваться тем, что фактические расходы по ремонту транспортного средства несет потерпевший», — отметили в КСГ.
В пресс-службе Росгосстраха заявили, что не могут согласиться с этими решениями финансового уполномоченного.
«В своем постановлении Верховный суд указал на необходимость учета реальных убытков потерпевших, а финансовый уполномоченный игнорирует этот факт. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу о праве требовать выплаты страхового возмещения без учета амортизации на основании ст. 393 ГК РФ, поскольку потерпевший произвел ремонт своими силами, то есть понес реальные убытки», — сообщили в КСГ.
Там добавили, что, кроме того, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства и указанные убытки.
«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета амортизации и стоимостью восстановительного ремонта с учетом амортизации можно рассматривать как убытки, которые только фактически понесли потерпевшие», — пояснила свою позицию КСГ. - В большинстве обращений, поданных в адрес Финансового уполномоченного, отсутствуют доказательства причинения убытков пострадавшим, равно как и доказательства виновных действий страховщика, по причине которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без представления доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и указанными убытками. .
По мнению КСГ, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законом основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и произведенную выплату. страховщиком в срок, предусмотренный федеральным законом, противодействие потребителю в натуральной форме.
Данные обстоятельства, по мнению КСГ, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета амортизации.
CWG заявила о необходимости разработки четких и актуальных законодательных критериев применения обсуждаемой нормы с учетом вышеизложенного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.
«Подобные решения финансового уполномоченного чаще всего обжалуются страховщиками. Определение ВС принято в одном страховом случае, поэтому в нем указаны только обстоятельства этого случая. И было бы неправильно применять его ко всем остальным спорам по аналогии», — подытожили в CWG.
«Эти судебные процессы еще не оформлены по образцу»
Илья Афанасьев, юрист в сфере страхования, заявил, что хотя заметных изменений в отрасли после решения Верховного суда не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто дождаться, пока информация из Верховного суда распространится и дойдет до нижних уровней. И тогда новая практика, имеющая «очень высокий потенциал», действительно сработает.
«Пока это нововведение не получило широкого распространения. Сейчас лето, летом аварий больше, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже если им грозят огромные штрафы. Но юристы очень рады, что такое изменение вообще состоялось — нужно просто дождаться, пока оно войдет в шаблоны», — сказал юрист.
По словам Афанасьева, сейчас для большинства водителей такой повод судиться со страховщиками звучит очень сложно:
- Нужно изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти судебные процессы еще не были «по образцу». В судах поначалу будет сложно донести всю суть. Объяснять, рассказывать, проводить аналогии придется долго, потому что не все судьи знают об этом определении Верховного суда. А еще нужно понимать, что за эту разницу в цене между новой и старой запчастями вам придется судиться, а это около 30%, о чем говорят в ППШ. Допустим, ремонт был на 200 тысяч рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться на 60 тысяч рублей? Иными словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.